コンシュ「形而上学の概要」（２０）

「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか」という問いを理解するには二つの方法がある。

ひとつは、もし何かがなかったならば、「存在するだろう」ものは何もないことを意味している。

――その場合、「存在するだろう」何かから何も作らないので馬鹿げている。

あるいはまた、もし何かがなかったならば、何も「存在しないだろう」ことを意味している。

この場合は、思考がそれ自体から思考のすべての対象を奪うので考えられない。

------------------------------------------------

従って、「何もないのではなく、何かがある」ことを肯定せざるを得なくなるということなのか。

ゆっくり読まなければなかなか理解できなかったが、わたしの理解（訳）で問題ないのだろうか。