哲学における論理学の役割（１１）

フレーゲ、あるいは新しいアリストテレス？（５）

ここでフレーゲの思想のまとめのようなものをしようとするものではない
彼の仕事は、数学の哲学の技術的な問題に属するように見える
しかしここで主張したいのは、その仕事は哲学史の流れを大きく変えたことである

分析哲学のすべての流れにとって、同時代の著しい貢献とされるものよりもずっと大きな重要性を持っていた
ニーチェ、フロイト、マルクスは、ラッセル、クワイン、プランティンガ、D・ルイスには並外れた印象を残さなかった
ポール・リクールは、ニーチェ、フロイト、マルクスを「懐疑の大家」（maître du soupçon）と呼んだ

懐疑とは、見かけの下にある現実がどんなものであるのかを疑い検討しようとする精神の在り方を指している
換言すれば、より深い、時に全く異なる現実を隠すものとして見かけを捉える精神である
その精神によって、人間の現実の真の本質や起源が明らかにされてきたのである

3人の「懐疑の大家」が現代哲学のアジェンダを設定したというよくある話は、20世紀哲学の一部にしか当て嵌まらない
論理学の革新はそれ自体が目的ではない
すでに見たように、その革新は哲学の伝統的な問題を新たに解析することを可能にしたのである

論理学の革新が根源的なものかどうかは、フレーゲの著作をどのように解釈するのかによっている
特にフレーゲ以来、命題とその問題点の厳密さ、正確さ、明確な決定が要求されるようになった
それは、正式あるいは半ば正式な方法、少なくとも論理学的手段に頼ることと関係している

ラッセルは「分析と本質的解明の対象となるすべての哲学的問題は、全く哲学的でも論理的でもない」と言った
それは言い過ぎだと判断することもできるだろう
しかし例えば、考えの修辞学や美学、表現の仕方を強調する文学的な哲学のやり方は、一つの流れにしか過ぎない

ある時代には、この流れはマージナルであった
その問題設定は、人生の意味、価値一般の問題、歴史における人間の位置などの壮大で全体に関わるものであった
しかしそれは、哲学の一部でしかなかったのである

存在、概念、知の正当化、帰納的推論などの概念というような、より控え目だが根本的な問題がある
これらについてのすべての哲学的業績は、当然のことながらその始まりから今日に至るまでの哲学に属している
それはフレーゲらの仕事を介してもいるのだが、しばしば忘れられるか、過小評価されているのである

哲学における論理学の役割（１０）

フレーゲ、あるいは新しいアリストテレス？（４）

フレーゲはまた、対象と概念の間の識別を提唱した

それは現代哲学における命題解析の基礎にあり、この識別が認められるのか否かということであった

この点から見れば、現在では『哲学論集』に纏められている3つの論文は基本的なものである

それは『関数と概念』、『概念と対象』、『意義と意味』である

同様に重要なのが、3つの『論理的調査』、特に『思想』に関するものである

立言の真理値には、対象である真と偽の2つがあるとフレーゲは主張する

立言はこれら2つに固有の名前である

関数（概念）と対象の識別も、前述した存在論的証明についての考察が示すように、最も重要なものである

概念や関数は飽和状態にはならず、不完全である

それに対して、対象は飽和する

如何なる量化によっても、関数と対象については同時に一般化されない
それは、両者の識別が範疇に関するものであることを意味している

この識別には存在論的意義がある
意味と意義の識別もまた、基本的なものである
「朝の星」と「夕の星」は同じものを外延により示しているが、2つの表現は同じ意味を持っていない

「ピエールは金星が朝の星だと思っている」という文における「朝の星」は「夕の星」では置換できない
表現の意味の認知に関わる理由によって真理値が変わるからである
真理値を変えることなく相互に交換可能な状態（salva veritate）にはならない

これらすべては「命題的態度」や「モダリティ」と呼ばれるものの解析にとって著しい重要性を持っている
命題的態度とは、「を思う」、「を望む」、「を欲する」、「を信じる」など、命題に対する心的態度を言う
これはバートランド・ラッセルに由来する
モダリティは様相性とも言われ、話し手の判断や感じ方を表す言語表現である
例えば、「である必要がある」、「であることが可能である」、「であることが必須である」など

（つづく）

哲学における論理学の役割（９）

フレーゲ、あるいは新しいアリストテレス？（３）

『算術の基礎』において、フレーゲはミルやカントに由来する20世紀後半の哲学的な主要な流れを批判している
フレーゲは基数という概念の解析を展開した
「火星には二つの月がある」のような命題は、「火星の月」という一つの概念についての主張が含まれている
この命題は、「火星の月」という概念に該当する正確に二つのものがあることを主張している
これは、概念とは何かの新しい理論に導く

『算術の基礎』の53節では、存在を主張することは数字のゼロを否定する以外の何物でもないと説明している
存在は「概念の特性」であることを彼は証明した
概念の解析により、神の存在を肯定すると主張する存在論的証明
それは、アンセルムスやデカルトにおけるように「目的を達していない」

換言すれば、神の概念からその単一性もその存在も生じないということである

従って、数の概念の解析は数学の哲学、より正確には最初にフレーゲの関心を引いた数学の哲学のための問題ではない

そうではなく、概念というものの概念について一般的な哲学的省察をするために特化された領域を構成している

これは前述したことの一例でもある

すなわち、哲学とはしばしばある領域で行われた解析や主張された命題から離れた結果を見ることである

フレーゲにとって、真理が論理学の目的であるとする

その場合、真理の認識が述部（真である）によって言葉で表現されるのではない

そうではなく、文章が表明される際の断定的な力の中に見出されるのである
これは、真理の哲学的概念（と特に定義しがたいその性質）について多くの意味を含むものである

（つづく）

哲学における論理学の役割（８）

フレーゲ、あるいは新しいアリストテレス？（２）

フレーゲは、数学者、論理学者、哲学者である
1879年に出版された『概念記法』（Begriffsschrift）において、正式な言語を仕上げる
その主な新しさは、一般性を表すために量化子（quantifier; quantificateur）を用いたことである
この量化子により、ある命題の全体を言っているのか、部分なのかを明確にできるようになった

フレーゲにとって、論理的関係の表現においては、普通の言葉は曖昧で、不揃いで、不正確である
論理的特徴は、そこでは暗黙の状態のままである
よって、普通の言語で導かれる証明の前提や推論を徹底的には決定できないのである

そのためフレーゲは、論理学の道具として形式の体系を提唱することになる
そのお陰で、前提や議論の完全で厳密な説明の理想が実現した
フレーゲの根本的なテーゼの一つは、「反心理主義」である
それは、心理学は論理学と何の関係もないとするものである

論理学の法則は真理の法則であって、精神の法則ではない
それは、より一般的な真理である
このように『概念記法』は、すべての科学の厳密で完全な推論の発展に一つの枠組みを与えたと見られている
そこで、論理学の「普遍主義」が語られるようになる

（つづく）

哲学における論理学の役割（７）

フレーゲ、あるいは新しいアリストテレス？（１）

1787年、カントは論理学は「終わり、完成したようだ」と断言した
しかし、全くそんなことはない
見かけには騙されるのである

カントはおそらく、次のことを言いたかったのではないだろうか
論理学の主要な法則（無矛盾律、同一律、排中律）はアリストテレス以来変わらず、これからもそのままであろう

無矛盾律とは、pであると同時に non pであることはない（¬(p ∧ ¬p)）という法則
同一律とは、pは pである（p＝p）という法則
排中律とは、pであるか non p であるかのどちらかである（p ∨ ¬p）という法則

しかし、たとえこれら三つの原理が尊重されていたとしても問題は残っている
それは、この問題についての論争がその後どのように続き、その理由は何だったのかを知ることである
論理学はアリストテレスと共に終わっても完成してもおらず、それとはかけ離れた状態にあった

論理学が経験した重要な革新を知らなかったのはカントである
その変化は19世紀後半から非常に著しいものがあった
無矛盾律を保証できることが疑問視され、排中律も異議申し立てをされたのである
20世紀後半に発展した非古典的な論理学は言うまでもないが

もし19世紀末から20世紀初頭の偉大な哲学者の名前を訊かれたとすれば、特にフランスでは多くの人がこう言うだろう
ニーチェ
フロイト
マルクス
ベルクソン
フッサールさえ挙げるだろう

しかし、ゴットロープ・フレーゲの名前が出ることはありそうもない
誰が彼を知っているだろうか
彼がカント以来最も重要なドイツの哲学者として紹介されれば、その真面目さを疑うだろう
もし、彼は新しいアリストテレスだと言う人がいるとすればどうだろうか

ところで、論理学を新しくすることによって哲学を根本から変容させたであろう人
少なくとも論理学が教養課程になり、特権的な道具となるように
このフレーゲとは一体誰なのか

（つづく）